МАДОННЫ, КУМИРЫ И ТРУПЫ В ПОЭТИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ А.С. ПУШКИНА
Povzetek
В статье делается попытка дать новую интерпретацию серии поэтических структур в творчестве А.С. Пушкина, обнаруженной Р.О. Якобсоном и образующей своеобразный «статуарный цикл». В качестве инструмента интерпретации используется понятие «повторение» – в трактовке фрейдо-лакановского анализа. Серия пушкинских текстов о статуе рассматривается в единстве с поэзией так называемой «утаенной любви». Делаются выводы об усилении деструктивно-демонических черт в богородичных образах пушкинской поэзии 1830-х годов и метаморфозах субъекта в исследуемом поэтическом мире.
Prenosi
Literatura
Ахматова, Анна А. 2002a. Комментарий «Сказка о золотом петушке» и «Царь увидел пред собой…» В: А.А. Ахматова. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.6: Данте. Пушкинские штудии. Лермонтов. Из дневников. Москва: Эллис Лак 2000. С. 44-55.
Ахматова, Анна А. 2002b. «Каменный гость» Пушкина. В: А.А. Ахматова. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т.6: Данте. Пушкинские штудии. Лермонтов. Из дневников. Москва: Эллис Лак 2000. С. 97-117.
Батюшков, Константин Н. 1988. Петрарка. В: Избранная проза. Москва: Советская Россия. С. 149-163.
Благой, Дмитрий Д. 1967. Творческий путь Пушкина (1826–1830). Москва: Советский писатель.
Благой, Дмитрий Д. 1979. Il Gran’ Padre (Пушкин и Данте). В: Д.Д. Благой. Душа в заветной лире: Очерки жизни и творчества Пушкина. Москва: Советский писатель. С. 113-172.
Боголепов, М. 1903. Хуан Австрийский. В: Энциклопедический словарь. Т. XXXVIIa: Ходский – Цензура. И.Е. Андреевский, К.К. Арсеньев, Ф.Ф. Петрушевский (ред.). Санкт-Петербург: Брокгауз-Ефрон. С. 757-759.
Брюсов, Валерий Я. 1975. Медный всадник. В: В.Я. Брюсов. Собрание сочинений. Т. 7. Москва: Художественная литература. С. 30-61.
Васильев, Борис А. 1994. Духовный путь Пушкина. Москва: Sam&Sam.
Вацуро, Вадим Э. 2000. «Сказка о золотом петушке» (Опыт анализа сюжетной семантики). В: В.Э. Вацуро. Пушкинская пора: Сб. ст. Санкт-Петербург: Академический проект. С. 217-234.
Гуковский, Григорий А. 1957. Пушкин и проблемы реалистического стиля. Москва: Гос. изд-во художественной литературы.
Делёз, Жиль. 1998. Различие и повторение. Санкт-Петербург: Петрополис.
Иезуитова, Раиса В. 1995. «Утаенная любовь» Пушкина. В: Легенды и мифы о Пушкине. Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН. Санкт-Петербург: Академический проект. С. 216-240.
Касаткина, Татьяна А. 2016. Что считать событием биографии? История любви к Мадонне: Пушкин, Достоевский, Блок. В: Вопросы литературы, No 2. С. 44-78.
Лакан, Жак. 2017. Четыре основные понятия психоанализа (Семинары: Книга XI (1964)). Москва: Гнозис; Логос.
Лотман, Юрий М. 2003. Пушкин. Санкт-Петербург: Искусство – СПб.
Оропай, Аркадий Ф. 2009. Пушкинская «Сказка о золотом петушке» и соотношения реального и символического пространств. В: Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, Т. 2, No 3–2. С. 129-136.
Панченко, Александр А. 2002. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. Москва: ОГИ.
Пащенко, Михаил В. 2009. «Сказка о золотом петушке»: сказка-ложь и сказка-правда. В: Вопросы литературы, No 2. С. 202-234.
Пиотровский, Михаил Б. 1991. Коранические сказания. Москва: Наука, Глав. ред. Восточной литературы.
Пушкин, Александр С. 1950–1951. Полное собрание сочинений в 10-ти тт. Москва, Ленинград: Изд-во Академии наук СССР.
Рикёр, Поль. 2002. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Москва: Канон-пресс-Ц; Кучково поле.
Салье, Михаил А. (пер.). 1959. Книга тысячи и одной ночи. Т. 4. Москва: Гос. изд-во художественной литературы.
Сурат, Ирина З. 2009. «Жил на свете рыцарь бедный…» В: И.З. Сурат. Вчерашнее солнце: О Пушкине и пушкинистах. Москва: Изд-во РГГУ. С. 185-292.
Фокин, Павел Е. 2001. Пушкинский контекст романа «Идиот». В: Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. Т.А. Касаткина (ред). Москва: Наследие. С. 163-169.
Фрейд, Зигмунд. 2016. По ту сторону принципа удовольствия. В: З. Фрейд. Хрестоматия в 3-х тт. Т. 1: Основные понятия, теории и методы психоанализа. Москва: Когито-Центр. С. 171-234.
Щеглов, Иван Л. 1902. Нескромные догадки. В: И. Щеглов. Новое о Пушкине. Санкт-Петербург: Труд. С. 132-147.
Эткинд, Александр М. 1996. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. Москва: ИЦ–Гарант.
Якобсон, Роман О. 1987. Статуя в поэтической мифологии Пушкина. В: Р. Якобсон. Работы по поэтике. Москва: Прогресс. С. 145-180.
Avtorji se v reviji predstavljajo z izvirnimi prispevki, ki temeljijo na rezultatih lastnega raziskovanja. Tisti, so poleg avtorja znatno prispevali k nastanku prispevka (članka), so poimenovani kot soavtorji. Avtor (in morebitni soavtorji) skupaj s prispevkom odda tudi izpolnjen obrazec za prijavo prispevka (Paper Submission Form), s katerim soglaša z objavo.
Revija sprejema tiste znanstvene prispevke, ki prej še niso bili izdani. V izdajo ne sprejema prispevkov, ki v veliki meri ponavljajo druge, že objavljene prispevke istega avtorja. Za ponavljanje se šteje tudi kompilacija - besedilo, ki ga sestavljajo fragmenti iz že objavljenih monografij ali člankov. Plagiatorstvo in čezmerno (kar pomeni več kot tretjino celotnega obsega) navajanje del drugih znanstvenikov velja za nedopustno. Vsi citati, fragmentarna povzemanja in uporabljeno gradivo se morajo korektno nanašati na avtorje oz. prvotni vir. Če je delež tujega besedila velik, priporočamo, da se število citatov zmanjša in količina izvirnega besedila poveča.
Avtor mora nujno pridobiti dovoljenja za uporabo vseh izposojenih gradiv (kot so denimo ilustracije), pri katerih nima statusa imetnika avtorskih pravic sam. Zagotavlja, da prispevek ne vključuje podatkov, ki niso dostopni javno in bi lahko predstavljali tajne informacije.
V seznam literature se napiše samo tisto gradivo, ki je bilo dejansko uporabljeno za potrebe raziskave oz. na katero se avtor v besedilu dejansko sklicuje.
Priporočjivo je, da se v besedilu (če je le možno) navede vire finančne podpore za izvedbo raziskave, prav tako se lahko doda zahvalo kolegom, ki so kakorkoli pripomogli pri nastajanju članka, ne morejo pa biti opredeljeni kot soavtorji.
Z oddajo besedila in obrazca za prijavo prispevka se avtor uradno strinja z objavo v reviji Filološke pripombe. S tem ostaja imetnik avtorskih pravic, sme pa tudi preklicati objavo, če je prispevek v fazi pregledovanja oz. če še ni objavljen na spletni strani. O preklicu mora pisno obvestiti uredništvo revije.
Za objavo članka avtor ne prejme plačila. Objava je v spletni obliki dostopna brezplačno, in sicer pod licenco Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Etični Kodeks
Uredništvo
Vse prispevke v prvi vrsti pregledajo sodelavci uredništva, ki so pozorni na skladnost z iskano problematiko in na skladnost s formatom revije. Uredništvo Filoloških pripomb zagotavlja, da izbira recenzentov in rezultati recenzije niso odvisni od komercialnih interesov, spola, narodnosti, verske pripadnosti, politične opredelitve in drugih podobnih dejavnikov. Edini kriterij je akademska ustreznost prispevka.
Ko recenzenta podata mnenje pripravljen za objavo, zavrnjen ali pa zahteva avtorjeve popravke. V primeru nestrinjanja z recenzijo ima avtor pravico pojasniti svoja stališča. Če se stališča obeh recenzentov še vedno razlikujejo od avtorjevih, preveri prispevek tretji recenzent, lahko pa po posebni obravnavi vprašanja o njem glasuje članstvo uredništva.
Recenzenti
Preverjanje prispevka poteka z anonimno recenzijo, ki jo opravita dva eksperta z istega področja (avtor ne izve njunih priimkov, recenzenta ne izvesta priimka avtorja). Za recenzijo se predvideva od 3 do 4 tedne časa. Za recenzente se navadno izbira člane uredništva ali znanstvenike, ki so o isti tematiki pisali v prejšnjih številkah revije, po potrebi pa je mogoče kontaktirati tudi eksperte iz drugih organizacij, mest ali držav.
Recenzent mora biti torej specializiran za isto tematiko, kot je izpostavljena v prejetem prispevku. Uredništvo se prizadeva, da bi zagotovilo izogib konflikta interesov med podanim mnenjem o članku in avtorjem samega članka.
Recenzent je dolžan opozoriti urednika in člane redakcije na kakršnekoli prekomerne podobnosti ali sovpadanja prispevka s teksti, ki jih sicer pozna. Ohranjati mora strokovno tajnost in nima pravice tretjim osebam predstavljati prispevka (in podatkov v njem), dokler ta ni objavljen.
Recenzent poda objektivno, pretehtano in argumentirano oceno prispevka. Kritike oblikuje korektno; tako, da se navezuje samo na besedilo prispevka in informacije, ki jih slednji ponuja.
Uredništvo revije predpostavlja, da sta mnenje in kritični zapis napisana z dobrim namenom - da bi bila avtorju v pomoč pri odpravi pomanjkljivosti oz. da bi se njegovo pisanje izboljšalo do te mere, da bi upravičil javno objavo in dostopnost svojih spoznanj celotni znanstveni skupnosti.
