ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗЕРЦАНИЯ МИРА В СЕРБСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЕ РУБЕЖА ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ

  • Nataliya V. Halina Алтайский государственный университет, Барнаул, Россия

Сажетак

The article is devoted to the metahistory of the modern Slavs which is created in the works by M. Pavich and G. Petrovich. The main constructive element of their metahistory conception is reflecting thought which in slav’s culture is the result of parts jettity of slav’s semantic continuum. Permanent change of it’s extent is ruled by principle of God’s imagination, connected three main activities of organic nature. This principle allows to create the special history of the matter so called universal. The principle of imagination determines the world contemplation perspectives in Serbian art culture. Imagination principle in Pavich’s and Pertrovich’s works includes the following elements: 1) combination of absolute and limited; 2) remaking of universum as fantasy world; 3) acknowledgment the main activities of nonorganic nature as world space dimensions; 4) acknowledgment sensibility, excitability and productive force as world time dimensions; 5) the beings in derivative world have the states which don’t repeat in other environment; 6) in derivative world interval between events is impotent when gravitation, electromagnetic forces are not actual; 7) the history of matter is described by events repeating in works of art culture; 8) the event is understood as series of space and time points marks the reflecting thought as represent of man’s life. The principle of imagination courses the topologic mechanism of influence from future to past what assumes the change of topologic invariants dynamic system external space/ The teleological determination calls forth the construction of art text in Slav’s culture.

Downloads

Download data is not yet available.

Референце

Аверинцев, А.А. 1997. Поэтика ранневизантийской литературы. Москва.
Акчурин, И.А. 2002. Причины телеономические и формообразующие: первые
шаги в рациональном понимании. В: Причинность и телеономизм в
современной естественно-научной парадигме. Москва. С. 39–51.
Аристотель. 1891. Об истолковании. Санкт-Петербург.
Блохинцев, Д.И. 1980. Пространство и время в микромире. Москва.
Брайс, Д.С. 1987. Динамическая теория групп и полей. Москва.
Виноградов, В.В. 1945. Великий русский язык. Москва.
Гоффманова, Я. 2002. Контакты и столкновения различных культур в
интертекстах постмодерна. В: Встречи этнических культур в зеркале
языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте). Москва. С. 394–
407.
Кулаковский, П. 1882. Вук Караджич, его деятельность и значение в сербской
литературе. Москва.
Лавров, П.А. 1861–1862. Антропоцентрическая точка зрения в философии. В:
Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и
литераторами. Т.5. Санкт-Петербург.
Маковский, М.М. 1980. Системность и асистемность в языке. Опыт
исследования антиномий в лексике и семантике. Москва.
Мамчур, Е.Н. 2002. Причинность и рационализм. В: Причинность и
телеономизм в современной естественно-научной парадигме. Москва:
Наука. С. 5–22.
Павич, М. 1997. О Горане Петровиче, травинке из рукописи и нездешних
мечтах. В: Иностранная литература. № 6.
Павич, М. 1997. Шляпа из рыбьей чешуи. В: Иностранная литература. № 1.
Павич, М. 1999. Дамаскин (Новелла для компьютера и плотничьего циркуля).
В: Иностранная литература. № 10.
Патти, Г. 2002. Причинность, контроль и эволюция сложности. В:
Причинность и телеономизм в современной естественно-научной
парадигме. Москва: Наука. С. 137–154.
Петрович, Г. 1997. Атлас, составленный небом. В: Иностранная литература.
№ 6.
Рассел, Б. 2000. Человеческое познание: его сфера и границы. Москва.
Тош, Дж. 2000. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка.
Москва.
Шеллинг, Ф.В. 1999. Философия искусства. Москва.
Weits, M. 1956. The Role of Theory in Aesthetics. In: Journal of aesthetics and Art
Criticism. Vol. 15.
Објављено
2019-10-27
Секција
Филозофско-културне проблеме