SPECIFICS OF PERSONAL PRONOUN IDEICTIC FUNCTION IN THE POLITICAL DISCOURSE OF THE RUSSIAN AND CZECH LANGUAGES
Keywords:
Russian language, Czech language, deixis, the pronoun I, political discourse, egocentrism, semantic field, Czech National Corpus
Abstract
The objective of this work is an attempt to show the specificity of deixis of personal pronoun I in the political discourse on the materials of the Czech National Corpus. From a semantic point of view this category attracted a lot of attention, particularly egocentrism and the functional semantic field of personality. First I want to designate the place of the personal pronoun I in the functional semantic field of personality, I want to show their substitutive words components with his specifics in the context of both languages translation and at the same time look at how corpus search engine identifies it.
Downloads
Download data is not yet available.
References
Арсланова, Елена Рафгатовна. 2009. Функционирование дейксиса при
реализации информационно-интерпретационной стратегии в
немецкой политической речи. В: Вестник Челябинского
государственного университета. № 17. Челябинск. С. 18–21.
Арутюнова, Нина Давидовна. 1982. Лингвистические проблемы
референции. В: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Москва.
С. 5–40.
Баранов, Анатолий Николаевич; Казакевич, Елена Георгиевна. 1991.
Парламентские дебаты: традиции и новации. Москва: Знание.
Бенвенист, Эмиль. 1974. Общая лингвистика. Москва: Издательство
«Прогресс».
Бондарко, Александр Владимирович. 2002. Теория значения в системе
функциональной грамматики: на материале русского языка.
Москва: Рос. академия наук. Ин-т лингвистических исследований.
Языки славянской культуры (Studia philologica).
Бюлер, Карл. 1993. Теория языка: Репрезентативная функция языка.
Москва: Прогресс.
Виноградов, Виктор Алексеевич. 1990. Дейксис. В: Лингвистический
энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. Москва: Сов.
энциклопедия. С. 128.
Ерзинкян, Eлена. 1978. Временной дейксис в семантике разных частей
речи. В: Вестн. общ. наук АН Армении. № 2. СССР. Ереван. С. 21–
32.
Есперсен, Отто. 1958. Философия грамматики. Москва: Изд-во иностр.
лит-ры.
Иссерс, Оксана Сергеевна. 1996. Что говорят политики, чтобы
нравиться своему народу. В: Вестн. Ом. ун-та. Вып. 1. Омск. С.
71–74.
Падучева, Елена Викторовна. 2008. Режим интерпретации как
контекст, снимающий неоднозначность URL: http://www.dialog21.ru/digests/dialog2008/materials/html/64.htm (дата обращения 25
августа 2016).
Падучева, Елена Викторовна. 2011. Семантические исследования.
Семантика времени и вида. Семантика нарратива. Москва:
Школа «Языки русской культуры».
Синеокая, Н.А. 2012. Характеристика политического дискурса. URL:
http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7695 (дата
обращения 20 августа 2016).
Кибрик, Андрей. Дейксис. URL:
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DEKSIS.h
tml?page=0,0 (дата обращения: 18 июля 2016).
Кравченко, Александр Васильевич. 1992. Вопросы теории
указательности: Эгоцентричность. Дейктичность.
Индексальность. Иркутск: Изд-во. Иркутского ун-та.
Успенский, Борис Андреевич. 2011. Дейксис и вторичный семиозис в
языке. В: Вопросы языкознания. №2. Москва. С. 3–30.
Успенский, Борис Андреевич. 2012. Ego Loquens: Язык и
коммуникационное пространство. Изд.2, испр.и доп. Москва:
Российский государственный гуманитарный университет.
Шейгал, Елена Иосифовна. 2000. Семиотика политического
дискурса. URL:
http://irbis.amursu.ru/DigitalLibrary/EBD/10.02.00/020004014.pdf
(дата обращения 15 августа 2016).
Шелякин, Михаил Алексеевич. 1986. Русские местоимения: (Значение,
грамматические формы, употребление). Тарту. Изд-во ТГУ.
Якобсон, Роман Осипович. 1957/1972 (перевод). Шифтеры, глагольные
категории и русский глагол. В: Принципы типологического анализа
языков различного строя. Москва: Наука. С. 95–113.
Jespersen, Otto. 1922. Language, Its Nature, Development and Origin. New
York.
Посессивнoсть URL:
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/POSESSI
VNOST.html?page=0,0 (дата обращения 19 августа 2016).
реализации информационно-интерпретационной стратегии в
немецкой политической речи. В: Вестник Челябинского
государственного университета. № 17. Челябинск. С. 18–21.
Арутюнова, Нина Давидовна. 1982. Лингвистические проблемы
референции. В: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Москва.
С. 5–40.
Баранов, Анатолий Николаевич; Казакевич, Елена Георгиевна. 1991.
Парламентские дебаты: традиции и новации. Москва: Знание.
Бенвенист, Эмиль. 1974. Общая лингвистика. Москва: Издательство
«Прогресс».
Бондарко, Александр Владимирович. 2002. Теория значения в системе
функциональной грамматики: на материале русского языка.
Москва: Рос. академия наук. Ин-т лингвистических исследований.
Языки славянской культуры (Studia philologica).
Бюлер, Карл. 1993. Теория языка: Репрезентативная функция языка.
Москва: Прогресс.
Виноградов, Виктор Алексеевич. 1990. Дейксис. В: Лингвистический
энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н.Ярцева. Москва: Сов.
энциклопедия. С. 128.
Ерзинкян, Eлена. 1978. Временной дейксис в семантике разных частей
речи. В: Вестн. общ. наук АН Армении. № 2. СССР. Ереван. С. 21–
32.
Есперсен, Отто. 1958. Философия грамматики. Москва: Изд-во иностр.
лит-ры.
Иссерс, Оксана Сергеевна. 1996. Что говорят политики, чтобы
нравиться своему народу. В: Вестн. Ом. ун-та. Вып. 1. Омск. С.
71–74.
Падучева, Елена Викторовна. 2008. Режим интерпретации как
контекст, снимающий неоднозначность URL: http://www.dialog21.ru/digests/dialog2008/materials/html/64.htm (дата обращения 25
августа 2016).
Падучева, Елена Викторовна. 2011. Семантические исследования.
Семантика времени и вида. Семантика нарратива. Москва:
Школа «Языки русской культуры».
Синеокая, Н.А. 2012. Характеристика политического дискурса. URL:
http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7695 (дата
обращения 20 августа 2016).
Кибрик, Андрей. Дейксис. URL:
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/DEKSIS.h
tml?page=0,0 (дата обращения: 18 июля 2016).
Кравченко, Александр Васильевич. 1992. Вопросы теории
указательности: Эгоцентричность. Дейктичность.
Индексальность. Иркутск: Изд-во. Иркутского ун-та.
Успенский, Борис Андреевич. 2011. Дейксис и вторичный семиозис в
языке. В: Вопросы языкознания. №2. Москва. С. 3–30.
Успенский, Борис Андреевич. 2012. Ego Loquens: Язык и
коммуникационное пространство. Изд.2, испр.и доп. Москва:
Российский государственный гуманитарный университет.
Шейгал, Елена Иосифовна. 2000. Семиотика политического
дискурса. URL:
http://irbis.amursu.ru/DigitalLibrary/EBD/10.02.00/020004014.pdf
(дата обращения 15 августа 2016).
Шелякин, Михаил Алексеевич. 1986. Русские местоимения: (Значение,
грамматические формы, употребление). Тарту. Изд-во ТГУ.
Якобсон, Роман Осипович. 1957/1972 (перевод). Шифтеры, глагольные
категории и русский глагол. В: Принципы типологического анализа
языков различного строя. Москва: Наука. С. 95–113.
Jespersen, Otto. 1922. Language, Its Nature, Development and Origin. New
York.
Посессивнoсть URL:
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/POSESSI
VNOST.html?page=0,0 (дата обращения 19 августа 2016).
Published
2019-10-22
How to Cite
Taleski, A. (2019). SPECIFICS OF PERSONAL PRONOUN IDEICTIC FUNCTION IN THE POLITICAL DISCOURSE OF THE RUSSIAN AND CZECH LANGUAGES. Philological Studies, 14(2), 149-173. Retrieved from https://journals.ukim.mk/index.php/philologicalstudies/article/view/367
Section
Contemporary Society In Culture, Language, And Literature
Philological studies © 2019. This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License
